RIF  Le règlement des dossiers du passé s’inscrit dans le cadre de la transition démocratique"
    le 26/11/2005 17:11:49

“Libé”: Voulez-vous présenter aux lecteurs un bref aperçu sur votre organisation la “Déclaration du Rif” ?

Abdessalem Boutayeb: La Déclaration du Rif est la résultante du Colloque national sur les atteintes aux droits de l’Homme au Maroc, organisé en juillet 2004 à Al Hoceïma. Cette rencontre a connu la participation de plusieurs personnalités de différentes sensibilités politiques, syndicales et associatives de la région. Notre objectif dès le début reste de contribuer à l’édifice démocratique et non de pratiquer une quelconque surenchère des souffrances et blessures des gens au Rif.

La découverte des fosses communes à Nador et à Al Hoceima a fait remonter à la surface la question des droits humains dans le Rif. S’agit-il seulement de deux fosses communes ?

Je trouve qu’il est important d’éclaircir une chose, le dossier des graves violations des droits humains se présente comme un tout indivisible. De par les doléances du mouvement des victimes, mais aussi de par ses effets sur la construction politique actuelle et avenir. Tous ceux qui optent pour cette idée de construction démocratique et politique présentent les revendications en bloc et ne peuvent les subdiviser, dans la mesure où cela est de nature à affecter négativement le processus dans sa globalité. En plus, toutes les expériences qui visent à réparer les dysfonctionnements de la période des graves violations des droits humains œuvrent dans le cadre d’une phase appelée “Transition démocratique”, d’où l’importance de la vérité sur ce qui s’est réellement passé. Les fosses communes ne sont qu’un élément d’un tout.

Elles remontent aux soulèvements de 1959 et de 1984. Concernant le premier, il existe une lettre adressée par le Moudjahid Abdelkérim Al Khattabi à M. Thami Ouazzani où il détermine exactement les lieux des fosses communes du Rif.

L’IER a-t-elle prêté une quelconque attention à cette lettre ?

Tout ce que je peux vous confirmer, c’est qu’une copie a été collée au mur du bureau d’un responsable de l’Instance dans les premiers jours de leur résidence à l’immeuble Saâda.

Qu’en est-il des fosses communes de 1984 ?

Elles sont réparties entre Nador et Al Hoceima. Dans la première ville, l’existence d’une fosse commune dans la caserne de Tawima est presque catégorique. Concernant cette question, permettez-moi de donner des explications :

Je me demande pourquoi l’IER ne tire pas profit des alibis autour desquels il n’y a aucun doute. C’est une provocation de ressasser que la vérité est entre les mains des autorités, alors que celles-ci sont une partie au conflit. Ainsi, l’IER est au courant de deux témoins oculaires, un chauffeur de l’ambulance qui transportait les victimes à la caserne de Tawima à Nador, et un rescapé de ces événements.

L’Instance devrait normalement les entendre d’urgence pour nous épargner les séquelles de la vérité à l’avenir. Plusieurs challenges nous attendent et nous ne pouvons guère pivoter éternellement autour de cette question.

Pour ce qui est d’Al Hoceima, nous savons que l’Instance a pris contact avec le fils de l’ancien fossoyeur du cimetière qui a appris de son père l’existence d’une fosse contenant 11 personnes, dont 4 seulement appartiennent à la région d’Al Hoceima, les 7 autres sont jusqu’ici inconnues. Ce qui est regrettable, c’est que nous étions, au sein de la Déclaration du Rif, les derniers à être au courant, en dépit de notre inlassable soutien à l’IER au Rif au moment où tout le monde l’avait boudée. Nous avons longtemps pâti de notre relation avec l’Instance, ce qui nous a demandé des mois de travail pour rétablir les relations avec le paysage politique et droits humains dans la région. Mais, notre seule consolation est que cela relève de notre profonde conviction.

Y aurait-il une autocensure quant à certains sujets au sein de l’IER ?

La conjoncture s’y prête pour en finir une fois pour toutes, surtout par la force de la volonté politique de S.M. le Roi Mohammed VI qui ne laisse aucune occasion passer sans souligner sa volonté d’aller de l’avant dans ce dossier jusqu’à ce que toutes les victimes soient rétablies dans leurs droits. Les membres de l’IER sont responsables de n’importe quelle autocensure de leur part. Il faut dire que l’essence de toute la réconciliation serait sans doute l’introduction de certaines réformes qui soutiennent la séparation des pouvoirs.

Cela veut-il dire que la Déclaration du Rif aura une position négative du rapport final de l’IER ?

Nous appellerons à un nouveau colloque pour évaluer le rapport final de l’IER. L’opération d’évaluation s’opérera sur une base globale qui prendra en compte les dommages des graves violations au Rif et la volonté des fils de la région de contribuer à la démocratisation de l’Etat et la société marocains. Toutefois, en notre sein également existent différentes opinions et estimations émanant de convictions politiques et des démarches politiques adoptées pour l’instauration de l’Etat de droit. Il s’agit d’un droit pour tous.

En somme, je peux dire que l’origine de notre œuvre était le soutien de l’action de l’IER qui ne serait pas importante en soi, mais à travers son impact sensible et concret sur toutes les structures sociales, d’où la nécessité de faire réussir cette initiative conformément aux attentes des Marocains et à leur tête SM le Roi.

En tant qu’observateur avisé, pouvez-vous nous révéler la structure de ce rapport final ?

Le rapport final sera important dans plusieurs de ses dimensions, mais pâtira également dans certains de ses volets, sans oublier qu’il y a des questions qui ne rentrent pas dans le cadre des prérogatives de l’IER. Ainsi, les revendications matérielles des victimes seront satisfaites en matière de réparation individuelle et collective, d’intégration sociale, de protection sanitaire et psychologique, mais en revanche les observateurs ne s’attendent pas pour autant à des recommandations relatives à la réforme institutionnelle et politique, ni d’ailleurs au fait de dévoiler toute la vérité au sujet des questions-clés qui permettent de savoir ce qui s’est vraiment passé durant un demi-siècle de conflit politique intense.

Que faire à votre avis ?

Les expériences d’autres peuples en la matière nous ont appris qu’à défaut de dévoiler la vérité et le non-rétablissement des victimes en fonction du principe de droit, laissent planer le doute sur le bon déroulement de la réconciliation souhaitée, avec toute sa pesanteur sur le climat politique. Je ne sais pas si vous avez lu le dernier livre de l’ancien Premier ministre espagnol Felipe Gonzalez, présenté sous forme d’un long entretien avec l’ancien directeur et fondateur du quotidien El Pais “El futuro no lo que era”. Gonzalez a souligné que si les Espagnols n’avaient pas revendiqué “des explications” (terme utilisé à la place de vérité) au sujet de la période de Transition politique et ont opté pour la voie des réformes politiques et constitutionnelles, c’est parce qu’il n’existait pas alors en Espagne une force sociétale à même de revendiquer la vérité. Vous comprenez ce que j’insinue. Nous disposons de tous les atouts en notre faveur : un mouvement sociétal soutenant nos revendications, en dépit de certains détails, un soutien de la plus haute autorité dans le pays, une dynamique politique et en matière des droits humains à la hauteur de la situation politique et enfin une couverture médiatique très importante. Il est rare de réunir tous ces facteurs avantageux.

Malgré tout, je reste optimiste. Plus, je pense qu’il est déjà temps de réfléchir aux modalités adéquates en vue de mettre en application les décisions de l’Instance en faveur des victimes et partant accompagner les développements ultérieurs.

Au sein de la Déclaration du Rif, vous revendiquez une certaine dette historique au lieu de la réparation communautaire.

Quelle distance sépare les deux concepts ?

Vous n’êtes pas sans savoir que la répression au Rif a touché pendant un demi-siècle l’homme et le territoire et a pris plusieurs manifestations, dans un déni total du rôle qu’avaient joué nos ancêtres en faveur de ce généreux pays qu’est le Maroc. Cette répression a provoqué logiquement une immigration humiliante et une revanche économique, dans la mesure où la région a été privée de véritables projets de développement. La région est demeurée telle une île gangrenée par le trafic de drogue et de contrebande, ce qui a fait que la majorité des fils de la région s’est dirigée au Nord du pays.

C’est là une vérité triste et en même temps regrettable. Devant tout ceci, quelle est l’amorce d’une réconciliation avec le Rif ? Avec l’homme, l’espace, la mémoire, l’histoire, ou serait-elle encore plus une issue essentiellement économique ?

Lorsque nous avons posé la question de la dette historique, nous avions surtout pensé à un désenclavement de la région à travers une infrastructure routière sûre et des projets socio-économiques compatibles avec la géographie et l’histoire de la région. C’est là un portail pour une réparation non seulement du Rif, mais aussi de toutes les autres régions de notre cher pays.

Dans la dernière réunion de la commission de la Déclaration du Rif, un débat s’est imposé sur son avenir après la fin de l’IER, et selon des informations parues dans la presse, vous avez défendu la transformation de cette commission en un parti régional, qu’en est-il ?

Il est une erreur stratégique pour n’importe quelle instance œuvrant en matière des droits humains de se lier aux résultats de l’IER. Notre existence n’est pas pour trouver des solutions, mais pour œuvrer de concert avec les autres partenaires dans le but de transformer les souffrances du passé en impulsion pour l’avenir et constituer une passerelle immunisée contre le rejet du politique pour défendre la transition démocratique que connaît le Maroc.

Les défenseurs de la transition démocratique disent que l’IER est l’un des moyens de cette transition, dans quelle mesure ?

C’est justement pour cela que nous avons dès le début supporté cette Instance. Il n’est pas de l’intérêt de l’IER de s’ériger en spectatrice face aux erreurs qui peuvent survenir, puisque la critique s’avère nécessaire dans cette phase que traverse notre pays. Ceci dit, nous sommes conscients que la phase de transition est l’une des plus fragiles de l’histoire politique des peuples.

Le rapport de l’IER, aussi incomplet soit-il ainsi que le débat aussi violent soit-il l’accompagnant, ne peuvent menacer la transition démocratique, étant donné la tendance sociétale générale vers l’avenir, quid à mettre en place une nouvelle instance.

Propos recueillis par Nouri Zyad

Source : Libération (Maroc) 25/11/2005  

arifino.com